NBA训练体系激发潜力 东莞篮球学校3夺U17冠军

与康德哲学相比，牟先生很大程度上将物自身表象化了。

这些关于乾卦及六爻所隐含的义理论述，既是指卦时、爻位所含的筮法方面的义理，同时也是作君子或君主立身行事所应遵循的人文方面的义理。朱伯崑曾经说到，《易传》中有两套语言：一是关于占筮的语言，一是哲学语言。

[[17]] 《周易注·上经·乾》，《王弼集校释》上册，第212页。夫位以德兴，德以位叙，以至德而处盛位等等。[[15]] 《周易注·上经·乾》，《王弼集校释》上册，第211-212页。故可执古之道以御今之有。一时之吉，可反而凶也。

两汉的象数易学对大衍之数作出许多神秘化的解释，王弼则是从执一统众的宇宙本体论的角度，对《周易·系辞传》的大衍之数作了新的解释： 演天地之数，所赖者五十也。王弼为了顺应不同卦义中的时势，努力以一种实用理性而建构出一系列适时之变的爻义。将至分与物并举的表达中，强调的是个体内在的不可逾越的规定性。

如何理解这种矛盾呢？这两种至理的张力也为我们深入王弼思想提供了契机。至理畅于无极强调了个体的自生独化是在无限的太初背景中展开的，至理尽于自得则提示了自生独化是在超越是非、成毁的两行之道中实现的通达无滞、足性、逍遥。另外，经典中也包含了大量关于性理的探讨，只是未明确点到理性二字而已。（《王弼集校释》上册，第197页）因为道本来就有疏导疏通的意思。

通物这种道物关系，描述了具有动力的道与物发生关联的方式。(Chan, p.317)但当我们深入阅读文本，就会发现理在王弼、郭象思想体系中承担的意义并不能简单地以统一性与差异性、超越性与内在性进行分别。

从这个意义来说，中爻统摄诸爻，是将指涉统一性的至理与用夫自然的至理统合了起来，中爻完整地实现了两方面的至理。通理也可以理解为一个动宾结构，即通达于万物之理。杨立华，2019年，第100—102、128—133页。郭象的至理也与自关联，但其理论层次更为复杂。

至理有极，但当冥之，则得其枢要也。（《庄子注·齐物论》） 物未有无自然者也。（《周易注·乾》）只有以体无刚健柔顺任夫文理等主体的虚超越以形、名主宰万物，才能尽理极无物不统，从而将统一者与差异性导向元吉。（《王弼集校释》下册，591页） 以中爻与六爻来比拟理与物，这里的理并不是宇宙本体，而是作为物无妄然的原因、根据的指称。

结语 《人物志》单辟《才理》篇，在解释差异性与统一性的语境中构建了才质与理的对待关系，将理视为一个与道相关的具有概括性质的语词。虽明包众理，不以尚人。

（余敦康，第52页）也就是说，因为个体气质有别，所以这些被认识的理相互分别而机械地组成了天下之理，其内部并没有一个最高层次的哲学范畴来统贯。可见将性与理关联起来是玄学兴起之前就存在的。

因此，通材之人实际上就是从材质的角度对道理之家的指称。至理畅于无极，故寄之者不得有穷也。从王弼对坤卦、噬嗑卦、鼎卦的解释中使用的通理可以看到这种思想结构。《老子指略》：夫途虽殊，必同其归。在王弼这里发生一个转向：理与道体现出相类的意义，两者都指向无形无名，用来描述道体超越于具体规定性的特征。(《晋书·裴秀传》附《裴頠传》)这里的至理指的显然不是不作为，而是旨在全有（同上）。

注释： [1]参见王葆玹，第277—288页。基于质而彰显才的另一维度即质与理相合，如某人善于处理政事。

若是者，迷惑于宇宙，形累不知太初。则其解之也，似不解之者，其知之也似不知之也，不知而后知之。

……心平志谕，无适无莫，期于得道而已矣。不行不见意味着宗致超越于感官之知，指向了以无形无名统摄分殊之虑、是非之理，所以无形无名的至理道，是对分殊之理的知名。

因此自得凸显了将太初、六合之外那个知之所不知的原始背景纳入自生独化的理论结构后个体饱满的实现状态，自得也就是郭象在解释《庄子·大宗师》以其知之所知养其知之所不知时所说的一体之中，知与不知，暗相与会而俱全（《庄子注·大宗师》）。郭象将性分的根源、主客冥合的自然状态归结为至理。《老子道德经注·第四十七章》云：事有宗而物有主，途虽殊而（同）〔其〕归〔同〕也，虑虽百而其致一也。他又说理定而物易割（同上），理始终以具体事物为基础而作为描述、理解具体事物的尺度，故理定而后物可得道也（同上），通过理可以把握物。

上文指出道与无形无名的至理具有相类的意义，从无形无名理解的至理要在分殊的万物这里以用夫自然获得现实性。实则与之相反：以刚健而居人之首，则物之所不与也。

玄学家常用至理来指称终极的道理，但其主张的终极道理却各自有别。言至道之无功，无功乃足称道也。

另一方面，充分展开的差异性又是中爻获得元吉的过程，因为元吉指向的不仅是六五爻自身，而是包含任夫文理非用武等对诸爻的安顿，是在中爻与诸爻一体的基础上实现的一卦整体的至深和谐。识物之宗，故虽不见，而是非之理可得而名也。

沟口雄三，第228—255页。（参见钱穆，第443页）钱穆此说依据的材料是王弼《周易注》中的识物之动，则其所以然之理，皆可知也（《周易注·乾》），辩必然之理，故不改其操（《周易注·豫》），若能反从本理，变前之命（《周易注·讼》）。由此我们可以更好地对中爻的统一性进行理解。那么，这里就有一系列问题需要解决。

《论语·里仁》吾道一以贯之章王弼注： 忠者，情之尽也。《人物志》单辟《才理》篇构建起才质与理的对待关系，在统称四种差异之理时将理提升为一个与道内在相关的语词。

二、至理与自然 前人多认为王弼的理强调统一性，郭象的理强调个体性。明于权指的是对具体事物的权宜处理，对于个体之性的重视来源于对理的认识。

主体以循直无所作达到与客体的冥合，这种极致状态就是自然。韩非认为道具有超越于感官的特征，不可得闻见（《韩非子·解老》），而理者，方圆、短长、粗靡、坚脆之分也（同上），是可以用感官把握到的某方面规定性。

很赞哦!（13633）